写入基准通稿：SonnetDB 在嵌入式与服务端两条路径上的吞吐对比

SonnetDB 的写入基准分为两组：进程内嵌入式基准与服务端 HTTP 基准。嵌入式路径关注引擎本体的 WAL、MemTable、Flush 与 Segment 写入效率；服务端路径关注协议解析、认证、HTTP/Kestrel 与批量端点带来的额外开销。

通稿

本轮写入基准使用统一的 100 万点 IoT 数据集，在同一台 Windows 11 开发机上对比 SonnetDB Core、SQLite、InfluxDB、TDengine 与 SonnetDB Server。SonnetDB 同时提供进程内嵌入式和服务端部署形态，因此报告会把“引擎本体能力”和“远程服务能力”分开呈现，避免把 HTTP 协议成本误算到核心存储引擎里。

对边缘网关、采集代理、工控盒子等嵌入式场景，核心指标是单进程内批量写入耗时与内存分配；对平台化服务端场景，核心指标是 Line Protocol、JSON、Bulk VALUES 与 SQL Batch 端点的吞吐差异。

对比方案

组别 对照对象 当前状态
嵌入式 SonnetDB Core 已实现，InsertBenchmark.SonnetDB_Insert_1M
嵌入式 SQLite 已实现，InsertBenchmark.SQLite_Insert_1M
嵌入式 LiteDB 已实现，InsertBenchmark.LiteDB_Insert_1M
服务端 SonnetDB Server 已实现，ServerInsertBenchmark
服务端 InfluxDB 2.7 已实现，Line Protocol 写入
服务端 TDengine 3.3.4.3 已实现，REST INSERT 与 schemaless LP
服务端 Apache IoTDB 已实现，REST v2 insertTablet，10,000 行/批
服务端 PostgreSQL/TimescaleDB 已实现，hypertable + binary COPY

统一数据集：

运行命令：

$env:SONNETDB_BENCH_PORT="5081"
$env:SONNETDB_BENCH_URL="http://localhost:5081"
dotnet run -c Release --project tests/SonnetDB.Benchmarks -- --filter *Insert*
dotnet run -c Release --project tests/SonnetDB.Benchmarks -- --filter *ServerInsert*
dotnet run -c Release --project tests/SonnetDB.Benchmarks -- --filter *IoTDB_Insert_1M*
dotnet run -c Release --project tests/SonnetDB.Benchmarks -- --filter *TimescaleDB_Insert_1M*

对比结果

本轮实测环境：

项 值
日期 2026-04-26
CPU Intel Core Ultra 9 185H，16C/22T
OS Windows 11 10.0.26200
.NET SDK 10.0.202，Runtime 10.0.7
Docker Docker 29.3.1 / Compose v5.1.1
方法 平均耗时 分配 吞吐 备注
SonnetDB Core 写入 1M 704.8 ms 693.29 MB 141.9 万点/秒 嵌入式基线
SQLite 写入 1M 1,183.2 ms 465.40 MB 84.5 万点/秒 嵌入式关系库对照
LiteDB 写入 1M 10,960 ms 15,308.80 MB 9.1 万点/秒 嵌入式文档库，InsertBulk
InfluxDB 写入 1M 7,392.0 ms 1,458.95 MB 13.5 万点/秒 服务端 TSDB 对照
TDengine REST INSERT 写入 1M 16,421.5 ms 169.33 MB 6.1 万点/秒 SQL REST 路径
TDengine schemaless LP 写入 1M 2,097.0 ms 61.35 MB 47.7 万点/秒 快速写入路径
Apache IoTDB 写入 1M 7,036 ms 148.87 MB 14.2 万点/秒 REST v2 insertTablet，本轮波动较大
PostgreSQL/TimescaleDB 写入 1M 5,285 ms 0.09 MB 18.9 万点/秒 binary COPY 到 hypertable；分配为客户端托管分配
SonnetDB Server SQL Batch 写入 1M 13,469 ms 676.03 MB 7.4 万点/秒 HTTP + SQL parser
SonnetDB Server LP 写入 1M 1,651 ms 52.41 MB 60.6 万点/秒 HTTP Line Protocol 快路径
SonnetDB Server JSON 写入 1M 2,309 ms 71.46 MB 43.3 万点/秒 HTTP JSON 批量路径
SonnetDB Server Bulk VALUES 写入 1M 1,691 ms 34.27 MB 59.1 万点/秒 HTTP Bulk VALUES 快路径

补充结果：SonnetDB Server vs Apache IoTDB Server 同口径写入对比

2026-05-06 我们补跑了一组更严格的同口径对比，用来回答一个更具体的问题：如果 SonnetDB 和 IoTDB 都以“服务端”方式接入，且都通过 HTTP 路径写入相同的数据，那么结果如何。

这组测试与上面的 1M 点 BenchmarkDotNet 写入基准不是同一套方法学。这里使用 DatabaseComparisonBenchmark，固定为 1,000 个设备、每设备 30 个字段、12 个时间点，总计每阶段 12,000 行、360,000 个字段值，并按 AB BA AB BA 跑四轮，尽量消除预热顺序偏差。

测试命令：

docker compose -f tests/SonnetDB.Benchmarks/docker/docker-compose.yml up -d sonnetdb iotdb
dotnet run -c Release --project tests/SonnetDB.Benchmarks/SonnetDB.Benchmarks.csproj -- --comparison-server

实测环境：

项 值
日期 2026-05-06
CPU Intel Core Ultra 9 185H，16C/22T
OS Windows 11 10.0.26200
.NET SDK 10.0.202，Runtime 10.0.7
SonnetDB 路径 HTTP JSON points，Bearer 鉴权
IoTDB 路径 REST v2 insertTablet

分轮结果：

轮次 数据库 耗时(ms) 吞吐量(values/sec)
1 SonnetDB Server 7,402 48,636
1 IoTDB Server 22,019 16,350
2 IoTDB Server 31,142 11,560
2 SonnetDB Server 23,297 15,453
3 SonnetDB Server 28,342 12,702
3 IoTDB Server 41,267 8,724
4 IoTDB Server 37,774 9,530
4 SonnetDB Server 24,529 14,677

统计结果：

数据库 平均耗时(ms) 最小耗时(ms) 最大耗时(ms) 平均吞吐量(values/sec)
SonnetDB Server 20,892 7,402 28,342 22,867
IoTDB Server 33,050 22,019 41,267 11,541

结论：在这组同口径服务端写入测试中，SonnetDB Server 平均吞吐约为 Apache IoTDB Server 的 1.98x。

如果面向外部发布，建议直接引用这组 --comparison-server 数据来说明“SonnetDB Server vs IoTDB Server”的对比关系；而嵌入式结果应继续单独表述为“引擎本体能力”，不要与服务端结果混合引用。完整日志位于 tests/SonnetDB.Benchmarks/artifacts/database-comparison-server-20260506-183522.log。

结论口径

发布时只使用本轮 CSV/Markdown 报告中的实测值。IoTDB 与 TimescaleDB 已纳入可执行基准，但其数值代表同机 Docker + 本地客户端路径；TimescaleDB 的 Allocated 仅表示 BenchmarkDotNet 观察到的 .NET 客户端托管分配，不包含服务端进程内存。

对于 SonnetDB 与 IoTDB 的公开比较，当前建议使用两层口径：