多数据库横向对比：SonnetDB vs SQLite vs InfluxDB vs TDengine

时序数据库选型需综合评估多维度指标。本文基于统一的 BenchmarkDotNet 框架，在同机环境下对比 SonnetDB、SQLite、InfluxDB 2.7 和 TDengine 3.3.4.3 的写入、查询、聚合和资源消耗表现。

测试方法

所有数据库运行于相同硬件（i9-13900HX / Windows 11 / Docker WSL2），数据集为 100 万模拟 IoT 传感器点，基准代码在 tests/SonnetDB.Benchmarks/ 中可完全复现。

写入性能

数据库 100 万点耗时 吞吐量 对比
SonnetDB 545 ms 1.83 M pts/s 基准
SQLite 811 ms 1.23 M pts/s 1.5x 慢
TDengine LP 996 ms 1.00 M pts/s 1.8x 慢
InfluxDB 2.7 5,222 ms 0.19 M pts/s 9.6x 慢
TDengine REST 44,137 ms 0.02 M pts/s 81x 慢

SonnetDB 的 LSM-Tree 架构和纯 C# 实现带来了极致的写入效率。SQLite 虽为嵌入式但缺乏时序优化，InfluxDB 和 TDengine REST 因协议开销显著落后。

查询性能

SELECT time, host, usage FROM cpu
WHERE host = 'server-01'
  AND time >= 1713676800000 AND time <= 1713680400000;
查询类型 SonnetDB SQLite InfluxDB
范围查询（100k 行） 6.71 ms 44.5 ms 410 ms
聚合（AVG/COUNT） 42.3 ms 89 ms 450 ms
Compaction 16.3 ms N/A N/A

SonnetDB 的 MultiSegmentIndex 实现跨段时间窗剪枝，在亚毫秒级定位目标 segment，再顺序扫描命中 block。SQLite 缺乏时间分区需全表扫描；InfluxDB 的 TSM 引擎在范围查询上额外开销较大。

聚合性能

MemTable 增量聚合 + 段级预聚合 + AggregateResult.Merge 三管齐下：

// 跨段聚合合并：无需全量数据物化
foreach (var segment in matchingSegments)
{
    var partial = segment.ReadAggregated(key, aggType);
    result.Merge(partial);  // O(1) 合并累加器
}

资源消耗对比

指标 SonnetDB SQLite InfluxDB TDengine
空闲内存 18 MB 2 MB 85 MB 45 MB
AOT 体积 12 MB 1.5 MB 280 MB 95 MB
许可证 MIT Public Domain AGPL/商业 AGPL

功能矩阵

特性 SonnetDB SQLite InfluxDB TDengine
嵌入式 是 是 否 否
向量索引 + HNSW 是 否 否 否
AI Copilot 是 否 否 否
地理空间/轨迹 是 否 否 是
AOT 兼容 是 是 否 否

选型建议